Magnus
Carsen siempre ha sido crítico con el sistema para determinar al campeón del
mundo de ajedrez. Lo fue antes de ser campeón mundial y lo es ahora. Eso le
honra, le honra que mantenga la misma postura independientemente de su posición
y le honra que justamente él, el campeón del mundo, que goza de todos los
privilegios abogue por la abolición de los mismos.
Está
claro que no tiene miedo, está claro que es un gran campeón, y que por
supuesto, busca el espectáculo. Está claro que quiere mejorar el ajedrez de
élite aun a costa de su propio interés personal ¿Pero lo que propone Magnus sería
realmente una mejora?
Magnus Carlsen campeón del mundo de ajedrez |
El pasado
11 de Agosto, Magnus Carlsen sorprendió a todo el mundo con un mensaje en su Facebook solicitando
a la FIDE una revisión del sistema del campeonato del mundo. La propuesta de
Magnus es un sistema de eliminatorias similar al que se utiliza en la Copa del
Mundo, es decir enfrentamientos individuales con emparejamientos que lleven a
octavos, cuartos, semifinales y final donde se decidiría el campeón. Esto implicaría que el campeón del mundo participaría
en este evento como uno más perdiendo todos sus privilegios y jugándose en este
sistema de eliminatorias la posibilidad de renovar el título.
Aunque,
insisto, la petición honra a Magnus, creo que es una de las peores ideas que he
oído en los últimos años. ¿Por qué?
- Prestigio. El campeonato del mundo es el evento más prestigioso del mundo del ajedrez. Es el único torneo que realmente transciende en los medios de comunicación no especializados. Tiene un halo especial. Saber cuál es el ser humano que juega mejor al ajedrez sigue vendiendo e interesa tanto a los ajedrecistas como a los no ajedrecistas.
- Si algo funciona, no lo toques. Hay tantas cosas que se pueden mejorar en el ajedrez que para que nos vamos a complicar cambiando algo que realmente va bien. Ciertamente es un sistema enrevesado, pero funciona.
- Proporciona verdaderos campeones. Hace unos años la FIDE experimentó con el sistema que está proponiendo ahora Magnus. ¿Alguien se acuerda de los campeones del mundo de aquella época? El actual sistema, que seguramente no es perfecto, nos proporciona verdaderos campeones, jugadores que dominan durante un largo periodo de tiempo y que dejan su huella en la historia del ajedrez.
- El torneo de candidatos. Vale la pena mantener el formato actual solo por ver el torneo de candidatos. Reunir a los mejores jugadores del mundo, tenerlos pelando por una plaza, conocedores de que solo puede quedar uno de que no vale un segundo puesto, verlos a todos luchando por la posibilidad de retar al campeón no tiene precio. El torneo de candidatos es simplemente: El Torneo, con mayúsculas, sin paliativos.
- El rey ha muerto viva el rey. Lo siento, pero un jugador no puede ser campeón del mundo sin derrotar al actual campeón. La proclamación del nuevo campeón pasa por la derrota del actual. En un sistema de eliminatorias donde el actual campeón cayese en las primeras rondas contra un jugador que luego es rápidamente eliminado ¿Qué legitimidad tendría el jugador que ganase el torneo para proclamarse campeón del mundo sin haber derrotado a su predecesor? Ninguna.
- Ya tenemos la Copa del Mundo. El formato que reclama Magnus para determinar al campeón del mundo ya existe, es la copa del mundo. La copa del mundo es un evento que se celebra cada dos años, la última edición se celebró en Tromsø, Noruega, y fue ganada por Vladimir Kramnik (¿alguien se acordaba?). Este año volverá a celebrarse, disputándose el torneo entre el 10 de septiembre y el 4 de Octubre en Bakú, Azerbaiyán.
En
resumen, aunque estoy seguro de que hay buenas intenciones por parte de Magnus,
creo que hay muchas cosas para mejorar antes tocar “a la joya de la corona” del mundo del ajedrez.
Enlaces relacionados:
Estoy de acuerdo con este punto de vista. Se toma como referencia al modo de determinar al campeón mundial como se lo hace en el Futbol, pero nadie dice que ése modo sea el mejor, por otra parte no todos los deportes siguen ese mismo esquema.
ResponderEliminar